Digitale Spiegelreflexkamera

Guten Abend!

Ich bin momentan auf der Suche nach einer "relativ" kostengünstigen Spiegelreflexkamera. Muss aber dazu sagen, dass ich mich nicht besonders gut mit dieser Art Kamera auskenne. Vll. hat ja hier jemand ein wenig mehr Ahnung, und kann mir vll. ein paar Kauftipps geben!?

Finanzieren würde ich maximal 1000€ bis 1300€...

gibts da nen unterschied zu ner normalen digicam?
sorry aba ich kenn mich mit sowas nich aus...aba jetzt will ic hdoch ma wissn was das ist

http://de.wikipedia.org/wiki/Spiegelrefl...elreflexkameras

Da findest du alles.

ok nen sehr großer unterschied

Willst du 1000 - 1300 mit Objektiv ausgeben oder nur den Body?
Wenn du dich damit nicht auskennst, warum willst du dann so viel Geld dafür ausgeben?

In der Preisklasse bekommst du z.B. ne NIKON D80 oder sogar ne Pentax K 10 D mit nem 16-45mm/4.0 Objektiv. Die kostet dann 1.299,00 €


Aber wie gesagt, für jemanden der sich mit Fotografieren nicht auskennt. Ist sowas rausgeschmissenes Geld. Derjenige wird einfach die Funktionen die bares Geld sind niemals ausreizen.

Der Klassiker ist doch die EOS-Reihe von Canon?!
Und da ist vor nicht all zu langer Zeit die 400D erschienen.

Ich kenn mich mit den Teilen aber auch nicht aus und kann deshalb nicht sagen, ob die ihr Geld wert ist.

Zitat:

Original von chrisdOof Willst du 1000 - 1300 mit Objektiv ausgeben oder nur den Body? Wenn du dich damit nicht auskennst, warum willst du dann so viel Geld dafür ausgeben? In der Preisklasse bekommst du z.B. ne NIKON D80 oder sogar ne Pentax K 10 D mit nem 16-45mm/4.0 Objektiv. Die kostet dann 1.299,00 € Aber wie gesagt, für jemanden der sich mit Fotografieren nicht auskennt. Ist sowas rausgeschmissenes Geld. Derjenige wird einfach die Funktionen die bares Geld sind niemals ausreizen.

nun ja, ich beschäftige jetzt schon seit etwa 1 1/2 Jahren intensiv mit Photoshop,seit ein paar Wochen auch mit Freehand, InDesign etc...!

Nur mit Photos an sich hab ich mich bisher recht weing auseinandergesetzt, da ich aber dieses Jahr wahrscheinlich eine Ausbildung zum GTA machen werde (wo man ja auch fotografieren lernt..) ist es denke ich mal nicht unbedingt eine schlechte Anschaffung.., soviel dazu!

@ Chrisdoof:

Welche der beiden würdest du im Preis-leistungsverhältniss bevorzugen?

Ich würde dir mal vorschlagen das du dich Hier mal umguckst.

Würde aber bei den Geld doch lieber mir das dingen im Fotofach geschaft kaufen da die sich mit Ihren Cams eigtlich immer gut auskennen und auch ein gut beraten können.

Zitat:

Original von philipp#1899 Zitat: Original von chrisdOof Willst du 1000 - 1300 mit Objektiv ausgeben oder nur den Body? Wenn du dich damit nicht auskennst, warum willst du dann so viel Geld dafür ausgeben? In der Preisklasse bekommst du z.B. ne NIKON D80 oder sogar ne Pentax K 10 D mit nem 16-45mm/4.0 Objektiv. Die kostet dann 1.299,00 € Aber wie gesagt, für jemanden der sich mit Fotografieren nicht auskennt. Ist sowas rausgeschmissenes Geld. Derjenige wird einfach die Funktionen die bares Geld sind niemals ausreizen. nun ja, ich beschäftige jetzt schon seit etwa 1 1/2 Jahren intensiv mit Photoshop,seit ein paar Wochen auch mit Freehand, InDesign etc...! Nur mit Photos an sich hab ich mich bisher recht weing auseinandergesetzt, da ich aber dieses Jahr wahrscheinlich eine Ausbildung zum GTA machen werde (wo man ja auch fotografieren lernt..) ist es denke ich mal nicht unbedingt eine schlechte Anschaffung.., soviel dazu! @ Chrisdoof: Welche der beiden würdest du im Preis-leistungsverhältniss bevorzugen?

Das was du als GTA zum Thema fotografieren lernst, ist minimal.
Ich würde dir ne Canon EOS 400 D empfehlen. Die reicht aus und du hast Geld gespart. Solltest du dir ne EOS 400 D kaufen, besorg dir noch ein Sigma 17-70 Objektiv, dass ist in der Lichtstärke und Brennweite ungeschlagen in der Preisklasse. Is n Top-Ding.

....kann ich dir 100prozentig zustimmen....eos 400d ist definitiv momentan die reverenz im semiprofessionellen bereich.gerade die möglichkeit aufnahmen im raw format ablegen zu können ist für euch pc frickler ja nicht ganz uninteressant

Zitat:

Original von paint76 Gerade die möglichkeit aufnahmen im raw format ablegen zu können ist für euch pc frickler ja nicht ganz uninteressant

Einer der Gründe warum ich sie mir gekauft habe.

Wenn du noch ein wenig Geld sparen willst, kann ich dir auch das Vorgängermodell von der EOS 400 empfehlen. Das wäre dann die EOS 350.

Besonders wenn du ein Neuling auf dem Gebiet der Fotografie bist, wirst du mit dieser Kamera viel Spaß haben.

Handhabung und Bedienung sind wirklich simpel. Dazu noch ein TOP Preisleistungsverhältnis

Habe die EOS 350D kann nur positives über die Kamera sagen.
Macht sehr gute Fotos

Die 400D hat halt nen wesentlich besseren Autofokus und ne automatische Reinigung.
Was gerade bei Leuten interessant wird wenn sie oft Objektive wechseln.
Die 2 Megapixel mehr werden nur interessant wenn man mit Drucksachen zu tun hat.
10 MP sind ca. 1 cm mehr als DIN-A3 bei 300dpi Druckauflösung (Std. Offset)

Zitat:

Original von chrisdOof Die 400D hat halt nen wesentlich besseren Autofokus und ne automatische Reinigung. Was gerade bei Leuten interessant wird wenn sie oft Objektive wechseln. Die 2 Megapixel mehr werden nur interessant wenn man mit Drucksachen zu tun hat. 10 MP sind ca. 1 cm mehr als DIN-A3 bei 300dpi Druckauflösung (Std. Offset)

Is heute bei MediaMarkt im Angebotsblatt für 6xx Eur.

die Sony Cybershot H2 ist auch ne sehr gute Knipse. Kein Profigerät (kostet nur ca. 300euro) aber für normale Zwecke absolut ausreichend und durchaus anspruchsvoll (12xZoom, 5 Megapixel, schnelle Auslösezeit, Bildstabilisator). Wer gerne mehr Geld ausgeben möchte kann das Nachfolgemodell H5 mit 6 Megapixel nehmen. Immer noch günstiger als die EOS.

Zitat:

Original von chrisdOof Zitat: Original von philipp#1899 Zitat: Original von chrisdOof Willst du 1000 - 1300 mit Objektiv ausgeben oder nur den Body? Wenn du dich damit nicht auskennst, warum willst du dann so viel Geld dafür ausgeben? In der Preisklasse bekommst du z.B. ne NIKON D80 oder sogar ne Pentax K 10 D mit nem 16-45mm/4.0 Objektiv. Die kostet dann 1.299,00 € Aber wie gesagt, für jemanden der sich mit Fotografieren nicht auskennt. Ist sowas rausgeschmissenes Geld. Derjenige wird einfach die Funktionen die bares Geld sind niemals ausreizen. nun ja, ich beschäftige jetzt schon seit etwa 1 1/2 Jahren intensiv mit Photoshop,seit ein paar Wochen auch mit Freehand, InDesign etc...! Nur mit Photos an sich hab ich mich bisher recht weing auseinandergesetzt, da ich aber dieses Jahr wahrscheinlich eine Ausbildung zum GTA machen werde (wo man ja auch fotografieren lernt..) ist es denke ich mal nicht unbedingt eine schlechte Anschaffung.., soviel dazu! @ Chrisdoof: Welche der beiden würdest du im Preis-leistungsverhältniss bevorzugen? Das was du als GTA zum Thema fotografieren lernst, ist minimal. Ich würde dir ne Canon EOS 400 D empfehlen. Die reicht aus und du hast Geld gespart. Solltest du dir ne EOS 400 D kaufen, besorg dir noch ein Sigma 17-70 Objektiv, dass ist in der Lichtstärke und Brennweite ungeschlagen in der Preisklasse. Is n Top-Ding.

nunja ich will mal den thread wieder ausgraben...

ich habe ich nun für die eos 400d entschieden, bin allerdings noch auf der suche nach einem Objektiv. Empfohlen wurde mir ja bereits das Sigma 17-70, ist das auch als "Immerdrauf" zu empfehlen? Was gibt es sonst noch an Alternativen für die Eos, als Immerdrauf?

Das Objektiv, sollte wenn möglich schon eine Art "Allrounder" sein.

Jep, das Objektiv kannst du definitiv immer drauf lassen.
Der Weitwinkel ist noch größer als der vom Canon-Objektiv, das Objektiv ist recht klein und ist wie gesagt super lichtstark und mit den 70 mm mehr als alltagstauglich. Wenn du irgendwann mal n paar Euro über hast, hol dir noch nen externen Blitz. Ein Akkugriff ist auch sehr praktisch, gerade im Hochformat kannst die Knipse dann besser anfassen.

In der Firma hab ich noch ne 350D, da hab ich das 17-70 noch nie runter genommen. Das Benutzen wir da für Ambiete Aufnahmen und für Produktfotos. Also ein echtes Allround-Teil. Wurde uns von unseren externen Fotografen auch empfohlen.