Weser-Kurier: Klose zum Nulltarif?

Zitat:

Klose zum Nulltarif? Weser-Kurier 14.04.2004 Sollte Kaiserslautern keine Lizenz erhalten, muss nach Lage der Dinge Werder keine Ablösesumme zahlen Bremen. Es ist der teuerste Transfer der Vereinsgeschichte. Für Miroslav Klose muss Werder tief in die Tasche greifen. So tief, dass der Aufsichtsrat zunächst ablehnte und erst Wochen später grünes Licht gab. Fünf Millionen Ablösesumme. Fast doppelt soviel wie für den bisher teuersten Spieler. Zu zahlen im Sommer. Oder auch nicht. Denn im Sommer, wenn die neue Saison beginnt und Nationalspieler Klose seine (mindestens) vierjährige Bremer Dienstzeit beginnt, könnte der 1. FC Kaiserslautern aus dem deutschen Profifußball verschwunden sein. Eine Folge: Werder müsste keine fünf Millionen mehr bezahlen für einen Spieler, dessen Vertrag nicht mehr gültig ist. Sondern gar nichts. "So sehe ich das", bestätigte gestern Geschäftsführer Klaus Allofs, auch wenn er nicht daran glaubt, dass Kaiserslautern die Lizenz für die erste und zweite Liga entzogen wird. Doch in der Pfalz geht das große Zittern um. Morgen verschickt die DFL Briefe an die 36 Profivereine. Man vermutet, dass für die Erstligisten ein blauer Brief darunter ist. Auf dem Betzenberg verkündetete Vorstands-Chef Jäggi: "Sollten wir absteigen, dann ist die Lizenz absolut in Gefahr." Für das laufende Geschäftsjahr wird ein Verlust von 8,2 Millionen Euro vorausgesagt. Miroslav Klose besaß in der Pfalz einen Vertrag bis 2005. Für die dritte Liga dürfte dieser nicht gelten. "Das kann ich mir nicht vorstellen", sagt Allofs, "manche Verträge gelten ja nicht mal für die zweite Liga." Demnach wäre das Arbeitsverhältnis des Stürmers zum Saisonende beendet. Werder hätte keinen Spieler aus einem laufenden Vertrag verpflichtet. Klose wäre nicht der teuerste Neuzugang aller Zeiten, sondern das größte Schnäppchen aller Zeiten. Bereits vor einem Jahr schrammten die roten Teufel knapp an der dritten Liga vorbei. Wegen diverser Lizenverstöße wurde drei Punkte abgezogen, es setzte strenge Auflagen. Die elf Spieler, deren Verträge in diesem Jahr auslaufen, dürfen nur weiterbeschäftigt werden, wenn ihnen der Klub um ein Drittel gekürzte Gehälter anbietet. Um den Klub vor dem Ruin zu retten, rückte Sanierer Jäggi das Tafelsilber heraus. Miroslav Klose verpfändete man für fünf Millionen Euro an die rheinland-pfälzische Lotto-Toto-Gesellschaft. Das Geld ist längst ausgegeben. Weswegen der Angreifer unbedingt noch in diesem Jahr veräußert werden musste. Nur in diesem Jahr bekäme der 1. FC Kaiserslautern noch Geld für Klose. Nun jedoch könnte es viel schlimmer kommen. Oder aus Werder-Sicht viel besser. Vielleicht nämlich gibt es nicht mal mehr in diesem Jahr Geld.

Als Fan hat man damit abgeschlossen, dass der Verein 5 Millionen in die Pfalz schickt. An einen möglichen Abstieg bzw. der entsprechenden Lizenzverweigerung denkt man nicht, denn sowas gönnt man niemandem. Natürlich freut man sich letztendlich als Bremer, aber momentan finde ich das Zitat "Man soll das Fell des Bären nicht verteilen, bevor dieser nicht erlegt ist." schon angebracht.

Dennnoch sollte man sich auch damit beschäftigen. Denn für 5 Millionen Euro kann man noch den einen oder anbderen Spieler locker verpflichten...

Ehe dem FCK die Lizenz entzogen wird, wird jeder Politiker aus Rheinland-Pfalz vom Blitz getroffen; Bauarbeiter entdecken, dass das Fundament des Fritz-Walter-Stadions aus Styropor ist; es tauchen Blutproben von Fritz Walter mit EPO Spuren auf; Uli Hoeness wird DFB Präsident; der Bremer Vulkan steigt als Hauptsponsor ein; und Leverkusen wird Meister.

Fünf Millionen Euro sind nicht gerade wenig. Aber glaube erstens nicht daran, das die Pfälzer absteigen und zweitens nicht das wir Klose ablösefrei bekommen.

Die Transferrechte gehören doch sowieso nicht Lautern, sondern der Lotto-Toto Gesellschaft.
In Brasilien ist es doch so, dass manche Spieler den Sponsoren oder so gehören und die Vereine nichts von der Ablösesumme zu sehen bekommen.

Ob das aber auch in Europa so ist?

Wenn Lautern nun absteigt und keine Lizenz für die 2. bekommt, haban die Anwälte wegen Klose jedenfalls ne Menge zu tun.
Ich glaube, solange das dann nicht geregelt ist, bekommt Klose auch keine Spielerlaubniss.

Zitat:

Original von Bömmel Die Transferrechte gehören doch sowieso nicht Lautern, sondern der Lotto-Toto Gesellschaft.

Das hat damit nix zu tun. Werder muss im Sommer die 5 Millionen an den FCK überweisen und nicht an die Lottogesellschaft, da dieser Klose diesen Vertrag ja bei Lautern hat. Wenn der FCK kann im Sommer die 5 Mio bekommt, müssne sie diese direkt an die Lottogesellschaft weiterleiten. Wenn Lautern allerdings aus dem Profigeschäft absteigen sollten, gilt der Vertrag von Klose net, den er bei Lautern hat. Somit würde das für Werder heißen, dass sie mächtig Kohle sparen, die Lottogemeinschaft würde ihre 5 Mios bekommen und Lautern würde in den Röhre gucken, weil sie aus ihrer Tasche die 5 Mios bezahlen müssten, anstatt das sie von Werder das Geld erhalten. Doch da Lautern diese 5 Mios natürlich nicht hat bei den Schulden, würde das ganze verdammt schlecht aussehn für die Pfälzer....

Ach ja, da steht es ja: Transferechte verpfändet.
Tja wenn Lautern absteigt, sieht es wohl schlecht für die aus. Da kann dann auch der DFB wohl nicht mehr die Augen zudrücken.

K´lautern und Lizenzentzug? Herr Bonde hat es schon gut auf den Punkt gebracht - das geht nicht. Ich verweise nur auf Eintracht Frankfurt: Nach normalen Regeln hätten die inzwischen nicht mal mehr eine Lizenz für eine mögliche Lizenz, aber dank dem Filz da oben sterben solche Vereine eben einfach nicht.

Zitat:

Original von MrBonde Ehe dem FCK die Lizenz entzogen wird, wird jeder Politiker aus Rheinland-Pfalz vom Blitz getroffen

Ja, beim scheissen! Und da ist die Chance verdammt niedrig.
Spass beiseite, ich glaubs auch nicht.

Zitat:

Original von Bömmel Ich glaube, solange das dann nicht geregelt ist, bekommt Klose auch keine Spielerlaubniss.

Also mit der spielerlaubnis dürfte das nichts zu tun haben.
Klose hat einen gültigen vertrag bei Werder ob und wer das geld bekommt ist dabei egal.

Zitat:

Original von Holger_HB Zitat: Original von Bömmel Ich glaube, solange das dann nicht geregelt ist, bekommt Klose auch keine Spielerlaubniss. Also mit der spielerlaubnis dürfte das nichts zu tun haben. Klose hat einen gültigen vertrag bei Werder ob und wer das geld bekommt ist dabei egal.

Nein ist es nicht. Lautern wird darauf bestehen, dass Werder das Geld überweist, Werder wird sagen, brauchen wir nicht. Dann geht es vor Gericht und der DFB hat das recht den Spieler solange zu sperren bis beide Vereine sich geeinigt haben.

Gladbach wollte Herrlich auch nicht gehen lassen und dortmund wollte keine 15 Mio. DM bezahlen. da hat dann auch der DFB eingegriffen.

Wicky wäre wohl auch beinahe letzte Saison vom DFB gesperrt worden hätte der HSV das Geld nicht an Werder gezahlt. Dabei kam Wicky aus Madrid, aber Athletico hatte auch noch nicht an Werder bezahlt.

Kommt Klose ablösefrei?

Wenn Lautern keine Lizenz erhält, ist sein Vertrag unwirksam


BREMEN (flü) · Aus den einst so stolzen Roten Teufeln sind mittlerweile ganz arme Teufel geworden. Sportlich wie finanziell steht der 1. FC Kaiserslautern am Abgrund. Es könnte aber noch schlimmer kommen. In diesen Tagen müssen die Lizenzierungsunterlagen an die DFL geschickt werden. Und sollte dem FCK die Lizenz sowohl für die erste als auch für die zweite Liga verweigert werden, dürfte Nationalstürmer Miroslav Klose den Traditionsclub zum Nulltarif verlassen. "Es ist richtig", bestätigte gestern Klose-Berater Dr. Michael Becker, "Miros Vertrag gilt für die erste und zweite Liga. Sollte Kaiserslautern in die Regionalliga durchgereicht werden, wäre Kloses Vertrag nicht wirksam. Er könnte ablösefrei wechseln."

Im Klartext: Ein Horrorszenario für Lautern, und für Werder würde aus dem teuersten Einkauf in der Vereinsgeschichte das beste Schnäppchen in der Club-Historie werden. Werder nämlich bräuchte keinen Cent von der exakt 5,1 Millionen Euro hohen Ablösesumme (ausgehandelt wurden damals zehn Millionen D-Mark) an die "Toto-Lotto Rheinpfalz" als Rechteinhaberin Kloses zu zahlen. Auf der anderen Seite aber würde die Gesellschaft dann vom 1. FC Kaiserslautern die 5,1 Millionen Euro zurückverlangen. Für den Club, dem für das laufende Geschäftsjahr ohnehin ein Verlust von 8,2 Millionen Euro vorausgesagt wird, ein Desaster. "Sollten wir absteigen, dann ist die Lizenz absolut in Gefahr", urteilte unlängst Vorstands-Chef Rene C. Jäggi.

Klose-Berater Dr. Michael Becker macht den Pfälzern indes Mut: "Ich bin fest davon überzeugt, dass Lautern die Lizenz erhält. Der Verein ist zwar mittellos, aber schuldenfrei." Becker zog überdies einen Vergleich mit den hochverschuldeten Borussen aus Dortmund: "Wenn dieser Bankrott-Club die Lizenz erhält - und er wird sie erhalten -, dann darf die DFL keinem anderen Profi-Verein auf Jahre hinaus diese verweigern."

[15.04.2004] Kreiszeitung

Becker zog überdies einen Vergleich mit den hochverschuldeten Borussen aus Dortmund: "Wenn dieser Bankrott-Club die Lizenz erhält - und er wird sie erhalten -, dann darf die DFL keinem anderen Profi-Verein auf Jahre hinaus diese verweigern.

--

Da ist was dran. Die haben Verbindlichkeiten im höheren zweistelligen Millionenbereich und werden sicher die Lizenz kriegen.

Zitat:

Original von Bömmel Zitat: Original von Holger_HB Zitat: Original von Bömmel Ich glaube, solange das dann nicht geregelt ist, bekommt Klose auch keine Spielerlaubniss. Also mit der spielerlaubnis dürfte das nichts zu tun haben. Klose hat einen gültigen vertrag bei Werder ob und wer das geld bekommt ist dabei egal. Nein ist es nicht. Lautern wird darauf bestehen, dass Werder das Geld überweist, Werder wird sagen, brauchen wir nicht. Dann geht es vor Gericht und der DFB hat das recht den Spieler solange zu sperren bis beide Vereine sich geeinigt haben. Gladbach wollte Herrlich auch nicht gehen lassen und dortmund wollte keine 15 Mio. DM bezahlen. da hat dann auch der DFB eingegriffen. Wicky wäre wohl auch beinahe letzte Saison vom DFB gesperrt worden hätte der HSV das Geld nicht an Werder gezahlt. Dabei kam Wicky aus Madrid, aber Athletico hatte auch noch nicht an Werder bezahlt.

das ist nur bedingt richtig, denn die UEFA wollte ihm die entziehen, da es ja über spanien ging, der dfb hätte ncihts machen könenn, wenn die uefa denen nicht den auftraggegeben hätte. und da standen die verdammt kurz davor.

Zitat:

Original von UTB-Schiffmeister Ich verweise nur auf Eintracht Frankfurt: Nach normalen Regeln hätten die inzwischen nicht mal mehr eine Lizenz für eine mögliche Lizenz, aber dank dem Filz da oben sterben solche Vereine eben einfach nicht.

Wobei du mit "da oben" hoffentlich nicht den DFB bzw. die DFL meinst, sondern die Roland-Koch/Petra-Roth-Connection. Denn die DFL hatte ja nun vor zwei Jahren wirklich mit ALLEN Mitteln versucht, Frankfurt rauszukicken. Das ging sogar soweit, daß die DFL eine von der Eintracht vorgelegte Millionenbürgschaft der Hessischen Landesbank (!) einfach als unseriös eingestuft hat und nicht gelten lassen wollte. Die DFL mußte damals (schieds-)gerichtlich gezwungen werden, der Eintracht die Lizenz zu geben.

So wird's wahrscheinlich auch bei Lautern laufen: Die Millionenlöcher werden durch eine Landesbürgschaft gestopft, sonst bräuchte sich Kurt Beck beim nächsten Mal gar nicht erst wieder zur Wahl stellen. Die DFL ist da eigentlich machtlos, da es ihr egal sein muß, wo das Geld her kommt.

Und mal ehrlich: Wenn wir in so einer existenziellen Krise wären, würden wir dann nicht auch hoffen, daß Henning Scherf die Schatulle öffnet?

Zitat:

Original von Dicht Und mal ehrlich: Wenn wir in so einer existenziellen Krise wären, würden wir dann nicht auch hoffen, daß Henning Scherf die Schatulle öffnet?

Definitiv nein.

Ich würde auf einen sportlichen Neuversuch in der 3. hoffen.
Lautern wird doch sonst die ganzen alten kaputten Spieler nicht los und hat das selbe Problem nächstes Jahr wieder.

also ich muss ganz ehrlich sagen, dass es mir sogar recht ist, wenn man traditionsvereine wie frankfurt und lautern am leben erhält.
auswärtsspiele dort haben immer ihren reiz und so vereine sind schliesslich auch für ganze regionen wichtig.
ausserdem fahr ich lieber zu nem gegner mit ner anständigen fanszene, als wenn ich noch mehr vereine, wie wolfsburg oder 1860 geboten bekomme, nur weil man diversen vereinen die lizenz entzieht und dadurch früher oder später irgendwelche dorfvereine nachrücken.

Hoffe ebenfalls,dass die "letzten" Traditionsvereine der Liga erhalten bleiben,denn wer will schon jede zweite woche vor leeren rängen stehen?Ganz ernsthaft,da spiele ich lieber jedes auswärtsspiel in K'lautern,laufe diesen "Idiotenhügel"rauf und sehe mir ein gediegenes Auswärtsspiel mit Atmosphäre an!Da haben wir alle mehr von und belügen uns nicht selber! Zu Miro Klose:Soweit ich weiss,liegen die Transferrechte bei der Rheinlanpfälzischen Lotto Gesellschaft,bin Vertragsrechtlich nicht so bewandert und weiss daher nicht,ob ein Zwangsabstieg DER ARMEN TEUFEL uns eine Ablöseersparnis bringen würde!

Zitat:

Original von Dicht Zitat: Original von UTB-Schiffmeister Ich verweise nur auf Eintracht Frankfurt: Nach normalen Regeln hätten die inzwischen nicht mal mehr eine Lizenz für eine mögliche Lizenz, aber dank dem Filz da oben sterben solche Vereine eben einfach nicht. Wobei du mit "da oben" hoffentlich nicht den DFB bzw. die DFL meinst, sondern die Roland-Koch/Petra-Roth-Connection.

Da oben hatte keinen festen Bezugspunkt, weil ich die Hintergründe ehrlich gesagt selbst nicht mehr genau kenne. Ich wollte nur ausdrücken, dass Vereine wie die Eintracht oder der FCK eine so große Lobby besitzen, dass sie es irgendwie eben immer schaffen - egal welche Kreise dazu behilflich sein müssen.

Wo du sagst, dass der DFB selbst Frankfurt keine Lizenz mehr erteilen wollte, meine ich mich auch noch ein wenig daran zu erinnern - aber sehr schwach

Zitat:

Original von Porz Zu Miro Klose:Soweit ich weiss,liegen die Transferrechte bei der Rheinlanpfälzischen Lotto Gesellschaft,bin Vertragsrechtlich nicht so bewandert und weiss daher nicht,ob ein Zwangsabstieg DER ARMEN TEUFEL uns eine Ablöseersparnis bringen würde!

Schau dir nochmal meine zwei Antwort an, die ich auf Bömmels Aussage bezog. Dort steht, dass das Geld nur gepfändet wurde etc.